Marika Formgrens blogg

Marika Formgrens blogg

Om bloggen

Bloggen kom till på begäran från läsare som tyckte att det var knepigt att hitta mina ledare. Syftet från början var alltså att länka till mina SNB-ledare, som publicerades på litet olika ställen från dag till dag.
Nu när jag inte är ledarskribent längre publiceras jag med glesare mellanrum, men ska försöka länka när det sker. Å andra sidan får jag förhoppningsvis mer tid till traditionella blogginlägg.

"Näthat" är ett vapen mot yttrandefrihet

AnnatPosted by Marika Formgren 24 Apr, 2014 19:57:28

Näthatsdebatten har åter blossat upp. Det började med att Jonas Thente, DN, gjorde en klassanalys och drog slutsatsen att näthatarna är bortsorterad arbetarklass som hånas och mobbas av medelklassjournalister. För detta har Thente fått hård kritik från bland andra Maria Sveland och Marie Demker.

Jag tycker att det är uppfriskande att Thente vågar ta ett steg utanför åsiktskorridoren, genom att fråga sig om en del av problemet ligger hos journalisterna. Men jag tycker att han borde ha vågat sig ännu längre ut. Min uppfattning är nämligen att "näthat" är ett påhitt som kommit till i syfte att inskränka yttrandefriheten. Visst utsätts människor för hot och andra brott på nätet, men dessa brott borde gå att döma och straffa med vår befintliga lagstiftning. I den offentliga debatten används dock begreppet "näthat" för att motivera nya lagar som minskar yttrandefriheten. Särskilt fult i sammanhanget är att enskilda individer som verkligen har utsatts för brott på nätet kidnappas av de aktörer som egentligen är ute efter att tysta meningsmotståndare.

Om detta har jag redan skrivit så jag hänvisar till tidigare texter:

Det diffusa begreppet näthat publicerades i Smålandsposten i januari 2013, och pekar just på hur näthat är ett gummibegrepp som töjs och tänjs för att kriminalisera åsikter man inte gillar.

Kränktheten ligger till grund för hatet på nätet publicerades i Barometern i februari 2013 och går in mer på journalisternas roll i näthatsfenomenet.

Jag har dessutom intervjuat psykiatern David Eberhard om kopplingen mellan kränkthetskultur och näthat; Kränkningar kan inte lagstiftas bort, publicerad i Svensk Tidskrift i februari 2013.

Att just Maria Sveland ger sig in i näthatsdebatten förvånar inte heller. Redan när hon skrev sin drapa Hatet som gör mig politiskt deprimerad (DN februari 2012) konstaterade jag i två inlägg på Correns ledarblogg att det hon ville var att tysta sina meningsmotståndare: Deprimerad av åsiktspluralism respektive Politisk korrekthet - åsiktspaket eller inställning? Då var inte begreppet näthat påhittat, men det hindrade inte Sveland från att vilja strypa yttrandefriheten.

Kanske borde jag åter skriva en lång text där jag försöker förklara varför yttrandefrihet och en öppen debatt är så viktiga, och hur näthatsdebatten med sina förslag om nya lagar som inskränker yttrandefriheten är farlig och antidemokratisk. Men det hjälper ju inte. Jag har redan skrivit de texterna, länkade ovan, och det enda som hände var att Aftonbladet anklagade mig för att använda "hatsajternas retorik" (en kommentar till denna text är för övrigt att det visst har framförts krav på att kriminalisera feminismkritik. Avsändare var bland andra Maria Sveland och Mattias Gardell, jag skrev om det här: Feministisk antidemokratisk härdsmälta, publicerad i Gotlands Allehanda i mars 2013).

Kanske har jag bara en dålig dag, men jag är oerhört trött på att det bara blir litet försiktigt tassande reaktioner när samhällseliter på allvar vill inskränka yttrandefriheten. Det borde ju bli svavelosande debattinlägg och demonstrationståg på torgen! Om Maria Sveland var politiskt deprimerad på grund av yttrandefriheten så är väl jag politiskt apatisk inför ovilligheten att försvara just yttrandefriheten. Därför får ni i dag hålla till godo med dessa gamla texter.